1. Home
  2. Opinion

Category: Opinion

Opinion
Confidence, quietly compounding

Confidence, quietly compounding

Numbers rarely tell the whole story, but occasionally they distil it. The 3,295 non-Qatari companies that registered in the country during the first quarter of 2026 are one such figure — not because the total is dramatic in isolation, but because of the conditions under which it was achieved. Global markets spent those months buffeted by uncertainty and geopolitical strain, much of it uncomfortably close to home. That international capital chose this moment, and this address, says something no promotional brochure could. The more interesting truth lies beneath the tally. Qatar is being rewarded not for a single incentive but for the patient, unglamorous work of making itself easy to invest in: reforms that streamline company formation, regulations that keep pace with the market, and the decision to let foreign investors own up to 100% of businesses in many sectors. Their power is cumulative. Confidence, like compound interest, builds quietly and then all at once. The Qatar Financial Centre, which added more than 800 firms for growth of around 57% year-on-year, is the clearest signal of that shift. Firms of this kind do not relocate on a whim. They come because they have concluded that Qatar offers a stable base from which to serve a wider region — a judgement worth more than any single mega-deal. Just as telling is the changing texture of what arrives. For decades the story here was about energy, and liquefied natural gas remains the cornerstone. But the capital now flowing into financial services, technology, artificial intelligence and the wider knowledge economy points to something more durable than a commodity cycle — diversification not as slogan but as observable fact, precisely the outcome Qatar National Vision 2030 was written to produce. A note of realism is warranted. Registrations are an opening, not an outcome, as competition for capital intensifies. Complacency is the one luxury a diversifying economy cannot afford. Yet the direction of travel is unmistakable. What these figures ultimately measure is trust — the considered verdict of businesses that could have gone anywhere and chose here. Trust is slow to earn and quick to lose, which is why the quiet, methodical manner of Qatar’s progress matters as much as its pace. This quarter, the world answered in kind.  

Opinion
Shepherds or gladiators: Israel’s October ballot

Shepherds or gladiators: Israel’s October ballot

On the morning of October 7, 2023, the Israeli state failed twice. It was caught off guard — the founding promise of the Jewish state, never again undefended, broken in a single dawn. And then, for weeks, it was simply absent. Civil society ran the rescue: volunteers organised evacuations, equipped reservists, housed the displaced, identified the dead. Ministers who ventured into public were met not with grief shared but with fury unconcealed. The government could not even perform sympathy. That double failure — of protection and of presence — is the wound at the origin of everything that followed. What followed was not strategy. It was compensation. A government that had failed as defender set out to overperform as avenger, rechanneling society’s outrage at it into outrage through it — outward, onto Gaza, then Lebanon, then Syria, with the prime minister and his ministers as active inciters rather than restrainers. The scale of devastation exceeded any security logic; it exceeded even the old Revisionist doctrine of the Iron Wall, which Jabotinsky conceived as pedagogy — force applied until the neighbor concedes your permanence, then negotiation. This was something else: the concentrated tragedy of centuries of pogroms, inverted and discharged upon others. Call it the reverse pogrom syndrome — a society formed by the memory of collective victimhood enacting collective ruin and cheering it on. That cheering is on the universal record now, alongside the record of the acts themselves: warrants from the International Criminal Court against the prime minister and his former defense minister, a UN commission’s finding of genocide, proceedings at the ICJ, recognition of Palestinian statehood by London and Paris, and the steady inversion of American opinion polls. Netanyahu coined the “ring of fire” to rally his public against encircling enemies; what closed around Israel is a wider ring — of rejection and damnation, forged by Israel’s own conduct. The afflicted man whose house was attacked turned and burned the neighbourhood, and the neighborhood has rendered its verdict: this is a danger, not a security-seeker. Now Israel votes, in October — a month that will forever carry the weight of the failure. And here is the disquieting finding of the campaign so far: the ring of damnation is on the ballot only as a competence question, never as a moral one. The election’s declared central issue is the state commission of inquiry into October 7 — the accountability instrument Netanyahu has spent three years evading, lately by legislating a politically appointed substitute whose passage he purchased from the Haredi parties with draft exemptions. Three-quarters of Israelis want him gone; more than 90% believe Iran came out ahead of the last war. Yet listen to the opposition’s indictment of the isolation: Lapid warns that Israel’s foreign relations will be “wiped out”; Eisenkot — the bereaved general now running neck-and-neck with Likud — protests that Netanyahu drove Washington to negotiate with Iran alone and finds it “inconceivable” that Israel needs American approval to strike in Lebanon. These are grievances of squandered assets and lost sovereignty, from men who backed the wars that produced the damnation. The contest, as Palestinian analysts have observed, is not between two projects but within one — a dispute over the management of the siege, not its cause. Netanyahu, for his part, has stopped disputing the isolation and enshrined it: his “Super-Sparta” is the garrison state as destination, permanent mobilisation as national identity, the world’s condemnation recast as proof of righteousness. Whoever wins inherits the harder question, the one no party is asking aloud: how does a society step back from the reverse pogrom? Not diplomatically — a change of prime minister will be accepted at face value by fatigued chancelleries and by Gulf capitals eager to resume normalisation. That transaction is cheap, and it is a trap. The monumental task is different: to give the region evidence of a new phase — evidence weighty enough that the victims, whose tragedy is now registered in the world’s courts and archives, are not left to harbour historical revenge as their inheritance, as Jewish memory itself harboured the pogroms. Peace that does not reckon with what was done will merely schedule the next eruption; the decades-long simmer that October 7 brought to violent boil will simmer on. Two temptations must be named, because both are already visible. The first is the manufacture of the next bogeyman. With Iran decapitated and half-broken, the machinery of perpetual mobilisation is turning toward Türkiye and Erdogan as the successor threat. This is pressure-cooker politics: it does not release the accumulated force in the region; it seals the lid tighter — and the pressure is already registering. The second temptation is restoration nostalgia — the belief, common to most of Netanyahu’s challengers, that returning to pre-October “conflict management” constitutes an answer. October 7 was conflict management’s verdict. There exists, and has existed for a quarter-century, a pressure-release valve of an entirely different order: the Arab Peace Initiative of 2002 — full normalisation with the entire Arab and Islamic world, including a settlement of relations that would encompass even a post-theocratic Iran’s reintegration, in exchange for a sovereign Palestinian state and an agreed resolution of the refugee question. It remains on the table, unwithdrawn through four wars. Israeli society has never been asked by its leaders to look at it squarely; it must be made aware that the choice is not between Sparta and surrender, but between the standing regional offer and endless war. Ending the Palestinian hemorrhage is not a concession to the ring of rejection — it is the sole path out of it. That is what this ballot decides, whatever its stated question. The arithmetic itself carries the message: the Jewish opposition cannot reach a majority without the ten seats of the Arab parties — the very citizens half the political map refuses to count. An electorate, not a court, will determine whether Israel’s next leaders are shepherds of peace or gladiators in an arena where the contest ends only when one side perishes. Societies do not often get to see the precipice before the fall. Israel’s, this October, will be looking straight at it. The Lebanese writer is former editor of Al-Hayat in London and The Daily Star in Beirut.  

Opinion
The Gulf’s widening Asian security web

The Gulf’s widening Asian security web

The recent US-Iran conflict has focused more attention than ever on the Arab Gulf’s long-anticipated pivot to China. An April headline in the Hong Kong based Asia Times summed up what is now an increasingly common view: “Gulf poised to move closer to China after the war.” This is understandable. China is the number one trading partner of the six GCC states, including their top oil and gas customer. Economic ties go far beyond energy. As a recent World Economic Forum paper put it, this is a “full-stack economic relationship spanning capital, technology, manufacturing, logistics, clean energy and industrial development”. This also has an important strategic dimension as it has led to a deep interdependence that allows Beijing to challenge US primacy in the Gulf region. When it comes to the GCC, China may be the biggest pebble on the Asian beach but it is not the only one. Other north-east, south and south-east Asian states have been active across the Gulf for many years. These include Japan, South Korea, India, Pakistan, Malaysia, Singapore, Thailand, Indonesia and Taiwan. Relations between the GCC states and these and other Asian actors are less known than those with China, but in many ways they are built on more common interests and shared realities. China is America’s main strategic competitor and a first rank military and economic player with Great Power interests all over the world. These other Asian actors, like their GCC counterparts, are small states and middle powers primarily focused on consolidating security in their home region using soft power. Many are enthusiastic members of ASEAN, and all value multilateralism and international institutions as frameworks for stability and order. For example, they are all much more preoccupied with maintaining order at sea through international law than China (and the US). These relationships often include a significant energy component. Japan, South Korea and India are the GCC’s most important oil and gas customers after China. Pakistan, Thailand, Taiwan and Singapore also rely heavily on GCC energy imports. As in the Chinese case, these actors are increasingly important players in several strategic sectors beyond energy. This matters greatly since the closure of Hormuz led many Asian states, at least temporarily, to look to energy suppliers outside the GCC. Japan is accelerating joint R&D in AI supply chains, space tech, and robotics. Singapore is more involved than ever in the digital technology and fintech sectors. Taiwan has a growing, albeit discreet, footprint in smart healthcare, EV production, and sustainable technology. South Korea has been involved in ship building, nuclear power and mega-infrastructure projects in the Gulf for decades. Now it is becoming a notable player in AI, clean energy and desalination. India is established in regional IT, banking, logistics and digital services. Asian and GCC actors share the same developmental state model as China. This enables them to use state-owned or state-linked enterprises to carry out high-cost, long-term projects that only offer medium-to-long term benefits. But partnering with Asian countries over China has an added political bonus: it avoids tensions with the US over co-operation with China in sensitive areas like tech. Much more than China, these Asian actors also share with GCC states a belief in the power of nurturing interdependence with countries across the globe not only to increase trade and influence but to promote global norms in the interests of regional security in a contested geopolitical environment. There is also a more explicit security component to these relations. Alongside China, these Asian actors first deployed naval vessels to the Gulf of Aden to counter Somali piracy in 2008-09. Since then, they have increased their cooperation with the GCC states on a range of maritime security threats. In 2020, Japan, which has a naval base in Djibouti, deployed a destroyer and a surveillance plane to the region. The following year, South Korea deployed its anti-piracy unit to the Strait of Hormuz after Iran seized one of its oil tankers. Japan and South Korea are also among eight Asian members of the 47-strong US-led Combined Maritime Force (CMF), the world’s largest multinational maritime coalition. The other Asian members are Malaysia, The Philippines, Singapore, Thailand, Pakistan and India. They work alongside all the GCC states except the UAE, which withdrew in 2023, to police the Strait of Hormuz, the Red Sea, the Bab-al-Mandeb Strait and the Gulf of Aden. This mandate, in waterways of vital importance to GCC and Asian countries, will be even more important going forward. On the bilateral level, India has the most developed maritime security partnership with the GCC. It holds regular naval exercises, and has upgraded naval interoperability and strategic port access across the Gulf. Beyond naval co-operation, South Korea has a special forces contingent based in the UAE that provides counter-terror and emergency response training. In February 2026, on the eve of the war, Saudi Arabia signed a defence agreement with Malaysia for military training. In mid-June, Qatar and Indonesia signed a similar agreement for military training and army and navy collaborations. These Asian states are still very much secondary security players in the Gulf compared to US Central Command (CENTCOM). But it would be a mistake to underestimate the mutual benifts of enhanced security cooperation for both the GCC and their Asian partners in the future. Like the GCC states, many of these Asian actors have long relied, and will continue to rely, on the US for security. But in today’s uncertain geopolitical environment, they have a common interest in working together to diversify their security partnerships. From the GCC perspective, these Asian actors are obvious partners in any future homegrown defensive security frameworks. Their pro-US credentials would also raise few red flags in Washington if they played a bigger role in the GCC build-up of sovereign defence-industrial capabilities. As relations develop, these opportunities may appeal to Asian states not only as revenue generators but as ways to protect their rising non-energy interests in the Gulf and to partially check Chinese strategic ambitions in the wider region. The writer is Professor of International Politics and Director of the Small States and Energy Studies Programmes at Georgetown Univeristy in Qatar @RoryDavidMiller

Opinion
Le Pen makes her boldest gamble yet for presidency

Le Pen makes her boldest gamble yet for presidency

In launching her fourth bid for the French presidency, just hours after judges cleared her to run, Marine Le Pen portrayed herself as a fighter who had defied the odds to overcome a months-long legal

Opinion
‘Greenland is not for sale’ Denmark’s Frederiksen reminds Trump

‘Greenland is not for sale’ Denmark’s Frederiksen reminds Trump

Denmark on Wednesday vowed to defend its territory after President Donald Trump insisted again that the United States should control Greenland, upending a NATO summit in Turkey meant to be a show of strength and

Opinion
FIFA presents…

FIFA presents…

FIFA presents...

Opinion
Sharjah calling

Sharjah calling

The Sharjah Roads and Transport Authority (SRTA) has undertaken several road improvement projects to ease traffic congestion, and I am delighted to see the positive impact of these initiatives. The SRTA deserves appreciation for providing

Opinion
Secret lives of Ukraine’s deep-strike drone team

Secret lives of Ukraine’s deep-strike drone team

Encrypted communications, wives and children in the dark, and spending only in cash – the Ukrainian soldiers behind brazen long-range drone strikes on Russia live their lives almost completely in the shadows. The retaliatory attacks

Opinion
EU probes into Big Tech spotlight widening trust deficit

EU probes into Big Tech spotlight widening trust deficit

The Big Tech professes to have the loftier aim of building a more equitable global society. However, governments, business leaders and the general public are coming to view its overarching power and influence with caution and suspicion. Consequently, the European Union’s regulatory crackdown is intensifying across multiple legal frameworks with over 60 active antitrust and regulatory probes targeting US technology giants. The EU has put in place two laws: the Digital Markets Act and the Digital Services Act, both better known by their initials, DMA and DSA. Europe’s top court on July 2 dismissed Google’s challenge against a €4.1bn ($4.8bn) EU antitrust fine over Android, largely upholding regulators’ findings that the company used its mobile operating system to shut out rivals. The European Commission originally imposed a €4.3bn penalty in 2018, which a lower tribunal reduced in 2022. Google has accumulated almost €11bn in EU antitrust fines over the past decade. Italy’s privacy watchdog in February ordered an Amazon.com unit to stop using personal data from more than 1,800 warehouse workers near Rome. Germany’s cartel office in the same month barred Amazon from imposing price caps on retailers selling through its German marketplace and sought recovery of profits it said were generated through anti-competitive conduct. Italy’s competition authority fined Apple and two subsidiaries €98.6mn last December over alleged abuse of a dominant position in the mobile apps market. The European Commission fined Apple €500mn in April 2025 under the DMA, while Germany’s Federal Court of Justice upheld a regulatory designation subjecting the company to tighter competition controls. Meta said in March it would allow AI rivals access to WhatsApp for a fee after the Commission threatened interim measures during an abuse-of-dominance investigation. The EU ordered Meta yesterday to give rival AI chatbots access to its WhatsApp platform for free within five working days as it carries out an antitrust probe, or risk a heavy fine. Meta said it would appeal the order, which follows the launch in December of an EU investigation into the US firm. Britain’s competition regulator said in March it would investigate Microsoft’s business software ecosystem, including software licensing practices in cloud computing. Microsoft avoided a potentially hefty EU antitrust fine by promising in September reduced prices for Office products excluding its Teams app after the European Commission had charged the US company with illegally bundling the app with its Office software suite. EU regulators charged TikTok in February with breaching online content rules through what they described as addictive platform features. The European Commission said in January it would investigate X’s AI chatbot Grok over concerns it may disseminate illegal content, including manipulated images. Ireland’s Data Protection Commission also opened a formal investigation into Grok in February, while French police raided X’s offices later as part of a separate probe. The Big Tech, despite its overarching global reach, has for long been facing a widening trust deficit, both from the users and regulators. For sure, technology has become an inseparable part of everyday life across the world. But the business model of social media, with its stifling data monopoly, may be undermining the well-being of its users. Fundamentally, social media users are driven by the same ancient desire: Human Connection. But that has for long been crowded out by addictive technology, amazing products and invasive corporate branding.    

Opinion
Burnham vows discipline on fiscal rules he may need to bend

Burnham vows discipline on fiscal rules he may need to bend

Britain’s prime minister-in-waiting, Andy Burnham, promises radical change while sticking to the country’s fiscal rules, a strategy that needs discipline, luck, and maybe an ‌old trick: kicking the pain points into the long grass. Last week, Burnham committed to existing fiscal rules that require the ​government to match day-to-day spending against revenue — a ‌balanced current budget — a feat achieved only fleetingly in the last 25 years. So far, Britain’s £2.9tn ($3.87tn) government bond ‌market has shown little sign of concern, helped by falling oil ‌prices since the de-escalation of the Iran war, but ‌also Burnham’s efforts to burnish an image of fiscal responsibility. But he has yet to set out how he will square demands for spending and borrowing against his commitments to the fiscal rules and the Labour Party’s 2024 manifesto, which ruled out raising taxes on working people. In March, Britain’s Office for Budget Responsibility estimated that finance minister Rachel Reeves’ plans would meet the rules with a current budget surplus of £24bn by 2029/30. But that outlook was based on the economy before the outbreak of war in the Middle East, and above-consensus growth forecasts for the years ahead. Economists at Bank of America last week estimated that margin had shrunk to £19bn. That combination — shrinking headroom and a manifesto that rules out broad tax rises — increases the temptation to do what governments have done ​before: defer the reckoning. “The idea that this government might promise fiscal consolidation in the future, while topping up spending plans in the near term, seems quite plausible to me,” said Bee Boileau, senior researcher at the Institute for Fiscal Studies, a think tank. Reeves’ reforms to the fiscal framework, including comprehensive spending reviews ‌every two years, have made gaming the fiscal rules harder, but not impossible. Her ​Conservative Party predecessor Jeremy Hunt set the modern template: his March 2024 Budget contained pre-election tax cuts to be ​paid for by large, unspecified real-terms cuts to government departments in later years. Here’s how a similar ploy could look for Burnham. Once in power, the new prime minister could publish an initial Budget this year that mostly sticks with current plans, meeting the rule to balance the current budget in the 2029/30 financial year while teeing up his defining Budget in 2027. From April 2027, the three-year target to balance the budget will shift to 2030/31, which will give Burnham the chance to shift fiscal consolidation past the next election, due in mid-2029 at the latest, while potentially increasing near-term spending. A biennial review of government spending due next year represents a potential complication. Burnham will be required to set government department budgets for the post-election 2030/31 financial year, and cuts would look politically difficult. But for a pre-election Budget 2028, Burnham could again postpone fiscal consolidation to 2031/32, this time ‌without specifying where the axe will fall, because that ‌year will fall outside the scope of the Spending Review 2027 for departmental budgets. The trouble is, the gilt market’s tolerance for these strategies may now be limited, said Emma Moriarty, portfolio manager at CG Asset Management, which specialises in fixed income. “Meeting the fiscal rules is a necessary but not sufficient condition for the bond markets,” Moriarty said, adding that gilts had to be viewed in the context of a crowded sovereign debt market, where competition for buyers is strong. Some argue there is still room to borrow more. Jim O’Neill, a former British government minister who was chief economist of Goldman Sachs and has recently advised Burnham, has argued that Britain should borrow more to boost infrastructure - something the fiscal rules would allow for. But Moriarty said the market would still be focused ​on the bottom line, whatever the stated purpose of the borrowing. “For gilt investors, the purpose of borrowing matters less than the volume — what moves markets on Budget day is the Debt Management Office’s issuance remit, not the Chancellor’s justification for it,” she said. — Reuters