1. Home
  2. Author Blogs

Author: admin

admin

Opinion
US Supreme Court ruling offers little respite for global economy

US Supreme Court ruling offers little respite for global economy

While the US Supreme Court’s ruling on Friday against President Donald Trump’s use of tariffs marks a clear setback for ‌his use of trade levies as an economic weapon, analysts say it offers little immediate ​relief for the global economy. Instead, they expect ‌another bout of activity-crimping confusion combined with near-certainty that Trump will seek other means to replace the ‌raft of global ⁠tariffs now struck down as unlawful. In ‌the meantime, a long list of uncertainties ‌remains — including what new tariffs Trump will seek to impose, whether the funds from the annulled levies will have to ⁠be refunded, and whether territories that entered deals with the US to mitigate their impact will see those pacts reopened for review. Responding to the ruling, Trump announced new global tariffs of 10% for an initial 150-day period and acknowledged it was not clear if or when there would be any refunds. On Saturday, he said, he will raise ‌temporary tariffs on almost all US ​imports from 10% ‌to 15%, the maximum level ‌allowed ⁠under the law. “In general, I think it will just bring in a new period of high uncertainty in world trade, as everybody tries to figure out what the US tariff policy will be going forward,” said Varg Folkman, analyst at the European Policy ​Centre think tank. “In the end it’s going to look pretty much the same.” Economists at ING bank agreed: “The scaffolding has come down, but the building remains under construction. No matter how the ruling reads, tariffs are here to stay.” Friday’s ruling concerns only ‌the tariffs launched by Trump on the basis ⁠of the International Emergency ​Economic Powers Act, or IEEPA, intended for national emergencies. So far, they are estimated to have ​brought in over $175bn in funds. By itself, the ruling chops the trade-weighted average US tariff almost in half from 15.4% to 8.3%, trade policy monitor Global Trade Alert estimated. For those countries on higher US tariff levels, the change is more dramatic. For China, Brazil and India, it will mean double-digit percentage point cuts, albeit to still-high levels. Yet no one expects this to remain the status quo: the Trump administration has served notice long before the ruling that it can and will use other legal vehicles to reimpose tariffs. At the same time, the couple of dozen countries which entered bilateral deals with the US to set tariffs and in some cases invest in the United States - will now assess whether the Supreme ‌Court ruling gives them leverage to ‌renegotiate. The lawmakers who must ratify the European ⁠Union’s pact with the United States will do that as soon as Monday, said Bernd Lange, chair of the trade ⁠committee of the European Parliament. “The era of unlimited, ⁠arbitrary tariffs ... might now be coming to an end,” Lange said on X. “We must now carefully evaluate the ruling and its consequences.” Britain meanwhile expects its privileged trading position with the United States to continue, the government said on Friday of the baseline 10% tariff it agreed with Washington. Indeed, many countries were learning to live with Trump’s tariffs, the bulk of which were being shouldered by Americans, according to a Federal Reserve Bank of New York report released this month. In the ​most recent update of its regular World Economic Outlook, the International Monetary Fund forecast global growth at a “resilient” 3.3% in 2026. China even reported a record trade surplus of nearly $1.2tn in 2025, led by booming exports to non-US markets as its producers adapted to the Trump onslaught. Thus, some countries may choose to stick with their existing bilateral deals with the US rather than “inviting the kind of uncertainty we saw in the spring in 2025,” EPC’s Folkman said of the chaos caused by Trump’s so-called “reciprocal” tariffs.    

Opinion
Ramadan: How do Muslims fast in countries where sun does not set

Ramadan: How do Muslims fast in countries where sun does not set

Worshippers perform Friday prayers during the first Friday of the holy month of Ramadan at the Grand Mosque in the holy city of Makkah, Saudi Arabia. In northern hemisphere where the sun does not set

Tech
Top Noise-Cancelling Headphones & Earbuds for 2026 — Arabian Post

Top Noise-Cancelling Headphones & Earbuds for 2026 — Arabian Post

Noise cancellation was once considered a premium feature, typically chosen after other aspects were already established. However, it has now become an essential component of daily audio consumption, providing users with greater control over background

Lifestyle
How Ramadan’s late-night chai culture can save London’s n…

How Ramadan’s late-night chai culture can save London’s n…

On a freezing –2˚C January night in London, I walked across Piccadilly Circus. The Christmas lights and angels were gone, replaced by National Basketball Association posters to mark its return to the capital.At just after

Tech
Mayo Clinic bets on Gulf data leap — Arabian Post

Mayo Clinic bets on Gulf data leap — Arabian Post

Mayo Clinic Platform is positioning the Gulf as a proving ground for a new generation of data-driven healthcare, with its chief operating officer Maneesh Goyal outlining plans to expand the organisation’s digital ecosystem and deploy

Opinion
How will companies get refunds after US court ruling on tariffs?

How will companies get refunds after US court ruling on tariffs?

The US Supreme Court said yesterday that tariffs imposed by President Donald Trump under an economic emergency law were illegal. In a landmark 6-3 decision, the apex court struck down the sweeping global tariffs imposed by the US president under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). The court ruled that the IEEPA, a 1977 law meant for national emergencies, does not authorize the president to impose broad trade tariffs. Chief Justice John Roberts noted that the Constitution grants the power to levy taxes and tariffs solely to Congress. The court did not say how the government should refund the illegal tariffs, worth an estimated $175bn. For nearly ‌all goods subject to tariffs, an importer posts a bond with the Customs and ​Border Protection agency and pays an estimated ‌tariff on the merchandise to bring it into the United States. The government makes a ‌final determination of the tariffs on those goods, ‌a process known as liquidation, which usually happens ‌314 days after entry of the goods. Excess payments are refunded or the importer must cover the shortfall. Importers filed suit at the US Court of International Trade to try to stop the process of determining final tariff payments while the Supreme Court was considering the case, but that court denied the request. Did the Supreme Court say how to refund the money? No. In a dissenting opinion, Justice Brett Kavanaugh said the court’s ruling was likely to generate serious practical consequences in the near term, including refunds. He noted it was acknowledged at oral arguments that distributing refunds was likely going to be “a ​mess.” The case will now go back to the Court of International Trade to sort through the refunds. More than 1,000 lawsuits have been filed by importers in the trade court seeking refunds, and a flood ‌of new cases is likely. The court ruled in December that ​it had the power to reopen the final tariff determinations and order the government ​to pay refunds with interest — an authority the Trump administration said in court it would not challenge. That decision removed potential legal complications to refunds, according to trade experts. Each importer might have to sue in the Court of International Trade to get a refund, and it is not clear that a class action could be formed to cover the broad range of companies that paid tariffs, legal experts said. Importers have two years to sue to claim a refund, under US trade law. The process could disproportionately hurt smaller businesses, many of which already suffered more from tariffs than well-funded companies like Costco. Lawyers for importers said some smaller ‌importers might abandon a potential refund ‌rather than pay thousands of dollars in legal and court fees to bring a case. The Court of International Trade has overseen large-scale refunds before. Congress enacted a harbor maintenance tax in 1986 that was assessed on the value of all cargo into and out of US ports. The Supreme Court ruled part of the tax was unconstitutional in 1998. The Court of International Trade oversaw a refund process involving more than 100,000 claimants that was managed by Judge Jane Restani, who remains on the court. Trade experts said the government has tracked tariff payments and improved ​recordkeeping systems that should make it easier to determine the size of refunds. Small businesses have called on the Trump administration to issue automatic repayments and have expressed concern that the government might scrutinize entry paperwork in a way that slows the refund process. Even if refunds are distributed, some companies that sought them might not get the money. That’s because the company might not have been the importer of record, which is the entity responsible for ensuring imported goods comply with regulations and paying duties. Once the refund is distributed, it will depend on the contractual arrangement between the company that paid the tariff and the importer of ‌record to determine who ​ultimately gets the money, creating another potential legal dispute. The process could take years, trade groups have warned.  

Business
You Can Now Create Arabic Music with Google’s Lyria 3

You Can Now Create Arabic Music with Google’s Lyria 3

  On Thursday, 19 February, Google announced the launch of Lyria 3, the latest generative music model from Google DeepMind that will enable users to create personalized audio greetings and tracks in Arabic.  With Lyria

Tech
Origen secures $50 million to scale AI ambitions — Arabian Post

Origen secures $50 million to scale AI ambitions — Arabian Post

Abu Dhabi-based artificial intelligence firm Origen has raised $50 million from Bluefive Capital, marking one of the larger disclosed growth investments in the emirate’s emerging AI ecosystem and signalling fresh momentum for technology ventures anchored

Tech
OpenClaw update expands model support as security alarms escalate — Arabian Post

OpenClaw update expands model support as security alarms escalate — Arabian Post

OpenClaw, a widely used open-source autonomous AI assistant, has pushed out version 2026.2.17 with expanded capabilities that include support for Anthropic’s latest Claude Sonnet 4.6 model and enhancements across messaging platforms and automation workflows. The

Opinion
What is in the EU’s draft ‘made in Europe’ law?

What is in the EU’s draft ‘made in Europe’ law?

The European Commission will propose a law next week requiring that when public money is used to support key strategic technologies, a minimum share of those products is “made in Europe”. Here is what you need to know. ‘Made in Europe’ is currently a major EU initiative aimed at boosting the continent’s manufacturing independence and competitiveness. It serves as both a strategic partnership and a proposed legal framework to protect local industries. The “made in Europe” plan is part of broader EU efforts to help local industries ​compete with manufacturers in China ‌and other countries where they do not face Europe’s strict regulations and higher energy ‌prices. By prioritising European-made goods in public contracts, the ‌EU will aim to harness the huge ‌financial firepower of its members’ public procurement - which totals more than 2tn euros ($2.37tn) or 14% of EU economic output - to support domestic industries. The “Industrial Accelerator Act” due to be published on February 26, will set EU-made content and low-carbon requirements for products bought through public procurement or subject to manufacturing subsidies, according to a draft seen by Reuters. The proposed rules cover “key strategic sectors”, including batteries, solar and wind energy, hydrogen manufacturing, and nuclear power plants. Each technology has a specific Europe-made requirement. For example, for solar panels, the inverter and two other main components must ​be Europe-made after one year - increasing to three main components after two more years. Makers of electric vehicles bought or leased through public procurement would have to ensure their vehicles are assembled in the union, and that 70% ‌of their components — measured by value and excluding the battery — are ​made in Europe. Aluminium manufacturers that benefit from subsidies would face a 25% minimum ​for Europe-made and low-carbon products, with a 5% Europe-made minimum set for concrete. The draft also proposes a voluntary label for the greenhouse gas emissions intensity of steel to make lower-carbon products more visible. The draft proposal would also set conditions for foreign investments of more than 100mn euros in strategic sectors, and where the investor is from a country that controls at least 40% of that sector’s global manufacturing capacity. The criteria include the requirement that the foreign investor cannot hold a majority stake in an EU company, and that the investor must license its intellectual property to benefit the EU investment. The fiercely debated proposal has already been delayed ‌twice and could change before the European ‌Commission publishes it, and later when EU countries and the European Parliament will negotiate the final law. A key question is how it will define “made in Europe”. The draft goes with the European Economic Area, which comprises the 27 EU member states, Iceland, Liechtenstein, and Norway, but excludes Britain. But it also said the Commission could add other “trusted partners” in future, including those that have reciprocal international commitments, such as the World Trade Organization’s Government Procurement Agreement, or which contribute to EU competitiveness and security aims. The draft provides some exceptions — for example, it could lift the “Europe-made” requirement if a product is only made by ​one company worldwide, or if switching to Europe-made would be at least 30% more expensive. The plans have strong backing from France, whose EU Commissioner Stephane Sejourne is responsible for developing the law. Much of European industry also supports the plan, with more than 1,100 business leaders co-signing his article published this month. Carmakers were absent, however, reflecting concerns that a “made-in-Europe” definition would exclude their sprawling global supply chains. German Chancellor Friedrich Merz has also struck a cautious tone, telling an industry event last week that European preference rules should be a “last resort” and suggesting a “made-with-Europe” approach that could include other ‌trade partners. Some governments are more ​critical. Sweden and the Czech Republic have warned that the plans could deter investment and raise prices in Europe.